“Epistemología de la Educación” (Ensayo)

Lic. Federico León Jiménez.

Feleji07@yahoo.es – feleji07@hotmail.com

Junio 2013.

  Introducción 

Al adquirir  la capacidad de análisis, comprensión y crítica de los fundamentos  epistemológicos y ontológicos de la ciencia, de los componentes de sus estructuras, de los mecanismos de su evolución, y de la relación que la ciencia establece con otros campos del conocimiento y la praxis humana. Nos pone frente a frente a poder definir la situación del campo educacional en los momentos de actualidad. Partiendo para ello de un análisis sistémico y sistemático de la evolución del pensamiento que prevalece hoy en nuestras aulas. De esta manera el presente ensayo pretende conocer el papel que desempeña la Epistemología en la Ciencia de la Educación, y por lo tanto, conocer los problemas que enfrentan: El aprendizaje, la enseñanza y el currículo. Y de esa manera tratar de entender la ausencia de la ciencia, en la difícil tarea educativa.

Inicialmente partimos de qué responder, qué lugar ocupa la Epistemología en las teorías del aprendizaje, y así mismo conocer, que función desempeña en la teoría curricular y por ende en  la perspectiva que nos espera como país. Saber en síntesis que tipo de educación debemos lograr, para el mejoramiento de los aprendizajes y sus beneficiarios que son nuestros ciudadanos. El papel que nos corresponde como parte de la tarea de enseñar y seguir aprendiendo a lo largo de nuestra vida y la relación con los otros pueblos de la humanidad.

EPISTEMOLOGÍA Y EDUCACIÓN

Proyección histórica:

Después de Sócrates, la pedagogía de todos los tiempos se ha visto sumida en un mar de perplejidades. La primera se refiere a los términos de <ENSEÑAR> y  <APRENDER>. Por supuesto que la palabra “enseñar”, tiene el sentido fundamental de mostrar algo que estaba oculto, como cuando alguien dice: “ven, que te voy a mostrar algo que te asombrará”. En este caso, quien contempla la cosa se reduce a eso, a contemplar pasivamente lo que se le enseña o muestra. Del mismo modo, el maestro enseña la verdad y el alumno se limita a contemplarla pasivamente.

Por el contrario, aprender es aprehender activamente, como quien coge trabajosamente algo que forcejea por escapar. Sócrates es partidario del <aprender> y no del <enseñar>. Mejor aún, es partidario de enseñar a aprender. El mero enseñar desatiende las posibilidades íntimas del alumno. A la perplejidad anterior corresponde otro confusionismo, el implícito en el término <educar>. La doble etimología de esta palabra alude a dos significados distintos: el de <hacer salir> lo que está dentro del educando, tal como pretendía Sócrates, atendiendo a sus posibilidades y a su desarrollo íntimos, o el de <instruir> desde fuera, como si de inyectar conocimientos se tratara. En esta pareja de significados vuelven a incidir el dinamismo o la pasividad del educando.

Lo que late en el fondo de las confusiones anteriores, es una tercera perplejidad, referente al enjuiciamiento de la naturaleza humana en general, y de la del educando en particular. Se trata de las relaciones entre Educación y Naturaleza en general. Unos creen que la naturaleza está corrompida y que, en consecuencia, su mejoramiento ha de venir de la educación y de la cultura, exteriores a la propia naturaleza. Por lo tanto, creen que la naturaleza debe someterse a la educación. Otros piensan que la naturaleza es buena y que la educación debe entenderse como un desarrollo de la propia naturaleza. Por lo tanto creen, que la educación debe subordinarse a la naturaleza y no lo contrario. Rousseau; Emilio¹, considera que cada uno de nosotros está formado por tres clases de maestros.

Ahora bien de estas tres diferentes educaciones, la de la naturaleza no depende de nosotros; la de las cosas sólo depende de ciertos aspectos. La de los hombres es la única de la que verdaderamente somos responsables. En alguna ocasión somos ambos. (maestros – alumnos).

Esto lleva a reconocer que la labor filosófica, consiste en abordar los problemas del conocimiento y por lo tanto debemos saber a: cómo conocemos la realidad. En primer lugar el fenómeno del conocimiento observa y describe lo que llamamos conocimiento humano. El cual es abordado por el método fenomenológico, quien aspira a describirlo como algo esencial a todo conocimiento, es decir, en qué consiste su estructura general. Juan Hessen, dijo: “El conocimiento se representa como una relación entre el sujeto y el objeto. La función del sujeto consiste en aprehender el objeto el objeto; la del objeto en ser aprehensible y aprehendido por el sujeto.” ²  Por lo mismo, todo conocimiento debe y tiene que ser de un sujeto sobre un objeto y, al mismo tiempo, una relación como correlación.

Así tenemos que la Epistemología empirista dice que la mente humana, antes de la experiencia sensible, es una tabla en blanco, que no realiza o que al menos nos es capaz de realizar actividad alguna para adquirir conocimiento. Entonces tenemos que, aprender es adquirir conocimientos a través de las experiencias sensible; porque las sensaciones hacen surgir, brotar ideas simples en la mente, que luego se asocian para formar los conceptos o el conocimiento del objeto. De la misma manera, tenemos, las ideas están conectadas mediante la asociación de experiencias repetidas que se suceden en el tiempo. Por ejemplo, Bower dice. “Una tesis fundamental del empirismo es que el aprendizaje se produce a través de la asociación de la asociación contigua de eventos o ideas.”³

_____________________

¹Jacques Rousseau, Emilio publicado en 1762.

² Hessen Juan, Teoría del conocimiento, México. Porrúa. 2007. Pág. 15 – 16.

³ Bower Gordon H. Y Hilgard Ernest R., Teoría del aprendizaje. México. Trillas, 2007. Pág. 28.

De la epistemología empirista, el conductismo ha heredado el ambientalismo, el asocianismo y el anticonstructivismo. En educación, el paradigma conductista es ambientalista porque sostiene que el medio ambiente es el que determina la forma como se comporta el alumnado. De ahí que el aprendizaje depende de lo   arreglos  ambiental o de las condiciones externas que puedan ser arregladas para que el sujeto o aprendiz pueda  modificar sus conductas en un sentido determinado. Gerardo Hernández Rojas, dice: “La concepción ambientalista externa supone, al mismo tiempo, la noción de sujeto cognoscente pasivo, receptor de las influencias externas.” ⁴

De otro lado tenemos que la Epistemología racionalista, sostiene que el sujeto predomina en el acto del conocimiento. Lo mismo significa, que el acto propiamente cognoscitivo, se da en el sujeto como tal. Significa que, el sujeto ha producido en sí mismo una modificación al salir hacia el objeto para aprehender las características y propiedades que éste tiene, que es el pensamiento. Del racionalismo surge el paradigma cognitivo, cuyas ideas centrales son recuperar y desarrollar la mente humana, el nivel de conocimiento desarrollado, y que por lo tanto en el aprendiz existe cierto nivel de actividad cognitiva en cualquier contexto escolar por muy controlado que él mismo sea. Además, en contra del Paradigma Conductista, el cognitivo afirma: “que los comportamientos no son regulados exclusivamente por el medio externo, sino también por las representaciones que el sujeto ha construido en relación con su entorno.

En ese sentido el sujeto deja de ser esa tabla rasa, que acumula conocimientos, por la apreciación o asociación de impresiones sensoriales como afirmaron los empiristas. Por el contrario, el sujeto organiza tales representaciones dentro de su sistema cognitivo general o sistema de memoria. El sujeto es un agente activo cuyas acciones dependen en gran parte de las representaciones o procesos internos que él ha elaborado como producto de sus relaciones previas con su entorno social y físico⁵. Y producto de este paradigma son las estrategias de aprendizaje que fortalecen  el nivel de

⁴ Hernández Rojas Gerardo, Los Paradigmas de Educación., México, Paidos, 1998., pág. 84.

⁵ Hernández Rojas Gerardo, op cit., pág. 24

aprendizaje del estudiante y logran la construcción de nuevos conocimientos.Así tenemos que las dos corrientes del pensamiento: racionalismo y empirismo   han aportado el fundamento para la construcción o surgimiento de las teorías del  aprendizaje. Ahora veamos de qué forma dichas teorías sustentan el campo curricular y la metodología de la enseñanza.

Las diversas ideas sobre el aprendizaje han influido en la elaboración del currículo. Las teorías curriculares clásicas, se fundamentan en las teorías del aprendizaje, por ejemplo; el modelo Teoría de Taba, se funda en el conductismo. El cual define la naturaleza y el orden del contenido en el plan de estudios para adquirir el aprendizaje esperado. Hilda Taba, afirma: “Las decisiones sobre la naturaleza y secuencia tanto del contenido como de las experiencias, en el aprendizaje, varían de acuerdo como las teorías del aprendizaje se apliquen”.⁶

La teoría curricular diseña la metodología de la enseñanza, en la selección y organización de las actividades de aprendizaje, pues refleja indicios de una teoría pedagógica especifica. Por ejemplo, si se parte del constructivismo para elaborar el Curriculum, las actividades de aprendizaje estarán en sintonía con dicho paradigma educativo, del mismo modo los fines de la Educación al responder qué tipo de ser humano se quiere formar. Se responderá: Un ser humano en actividad mental y constructor de su conocimiento, responsable de su desarrollo cognitivo y personal.

Para llegar a abordar las actividades de aprendizaje y fines de la educación fue necesario tener en claro la Teoría del Aprendizaje, de cual se parte y, con ello, buscar en la Epistemología Empirista o racionalista su fundamento.

Lo que permite identificar cómo se elaboro la teoría curricular. Todo esto nos deja ver la relación histórica entre la ciencia de la educación y la ciencia del conocimiento.

_________________

⁶ Taba Hilda, elaboración del Curriculum, Buenos Aires, Troquel, 1974, pág. 24.

La ley General de Educación N° 28044, ⁷ señala la necesidad de currículos básicos, comunes a todo el país, articulados entre los diferentes niveles y modalidades. En ese sentido, se presenta el DCN., el cual responde a esta necesidad y guarda coherencia con los principios y fines de la Educación Peruana, el Proyecto Educativo Nacional y las exigencias del mundo moderno a la Educación.

Es imposible desconocer que el sistema educativo vigente desde hace décadas guarda una estrecha correspondencia con nuestra realidad social.⁸  Por lo tanto la defraudación de la promesa de “educación de calidad para todos” ha permitido que se haga más evidente la desigualdad entre los peruanos, haciendo que se vea –en un sentido general- más sombrío el futuro de nuestro país.

De esto se desprende que la Teoría del Conocimiento es, como su nombre lo indica, una teoría, lo cual significa, una explicación e interpretación filosófica del

conocimiento humano. Pero es necesario recordar que antes de filosofar sobre un objeto es necesario examinar escrupulosamente este objeto. Se hace necesario  observar con rigor y describir con exactitud lo que llamamos conocimiento. Vale recordar que en el conocimiento se hallan frente a frente la conciencia y el objeto, el sujeto y el objeto. Por lo tanto el Conocimiento se presenta como una relación entre estos agentes, que permanecen separados eternamente el uno del otro. Si empleamos este argumento, el fenómeno del conocimiento se nos presenta en sus rasgos fundamentales de la siguiente manera:⁹

La relación entre los dos miembros es a la vez una correlación. El sujeto sólo es sujeto para un objeto y el objeto sólo es objeto para un sujeto. Ambos sólo son lo que son en cuanto son para el otro. Pero esta correlación no es reversible.

_____________

⁷Diseño Curricular Nacional, aprobado por R:M. N° 0440-2008-ED. Present.

⁹  Nicolás Hartmann. Fundamentos de una metafísica del conocimiento.pág 36-48.

⁹ Proyecto Educativo Nacional, “la educación que queremos para el Perú”, pág., 32.

Ser sujeto es algo completamente distinto que ser objeto. La función del sujeto consiste en aprehender del sujeto consiste en aprehender  el objeto, la del objeto en ser aprehensible y aprehendido por el sujeto.

Hoy en día es necesario diferenciar lo conceptual de lo curricular, entre una formación epistemológica y una formación teórica, tesis  que dice Alicia de Alba¹⁰  y además sostiene, que en el campo del conocimiento existen dos cuestionamientos cómo pensar la realidad y qué pensar. Lo mismo buscar el carácter de los currículos, teóricos, pero también analizar la estructura, que permiten la construcción teórica. En este orden de ideas la piedra que edifica el currículo, es el origen de las teorías y a partir  de este principio crear o incorporar nuevas teorías fértiles y capaces de contribuir al logro objetivos claros y concretos, incluso a partir de la investigación formular teorías que nos ayuden y permitan responder mejor cómo conocer la realidad en nuestros días y nuestros colegios. Lo cual implica responder a las demandas sociales y escenarios mundiales.

Ahora bien, en el marco de la tercera revolución industrial, el mundo ha visto nacer dos posiciones del carácter curricular, que cobran especial importancia porque, a la luz de ellas han surgido nuevos estilos o formas de producción que afectan la capacitación desde la perspectiva empresarial. Para lo cual se hace necesario ejercitar el pensamiento dialéctico para permitir la superación ambas posturas contradictorias, pues en la solución del enfrentamiento se encuentran sumidas y conservadas, todavía en los currículos. Entonces se hace necesario que la educación eduque bajo la construcción teórica y distinguirla de la formación epistemológica, pues ello facilitaría la creación de nuevas teorías, las mismas que sustentarán las nuevas formas de producción y también la exigencia social de una formación teórica o capacitación básica, la misma que sea soporte de especializaciones cambiantes y temporales. Para Alicia de Alba¹¹  quien afirma: “Hoy día es necesario realizar cierta diferenciación conceptual y curricular entre una formación epistemológica y formación teórica. ___________

¹¹ De Alba Alicia (coordinadora), El curriculum universitario, de cara al nuevo milenio; México, UNAM, 1997, pág 41.

 Porque cada vez más se impone no sólo la necesidad del dominio de teorías, sino de las formas de razonamiento que dieron origen a tales teorías.”Entretanto es necesario, reflexionar que relación esencial se establece entre Epistemología e Innovación Educativa. Los cambios que se han dado, en el conocimiento, están redefiniendo todos los aspectos de la vida y en especial el campo académico. Para ello es necesario preguntar, por ejemplo, al llegar las competencias a las aulas ¿Cuál es el origen epistemológico de la Competencias?

Cabe recordar que la noción de Competencias, llega con excesiva ligereza epistemológica, para lo cual basta mostrar que las definiciones de competencias, en lugar de ayudar, han contribuido a cierto desorden de tipo teórico. Pues existen definiciones por todos partes, pero en Educación se desconoce el origen y el sentido de las mismas. Hay recalcar, que no existe acuerdo en relación a la forma de entender las competencia y de definir todo aquello con lo que se encuentran relacionadas. Por ejemplo, la relación entre currículo y competencias resulta problemática.  Rocío A. Andrade dice: “Llama la atención la indefinición acerca de las competencias, debido a que no existe un concepto único y aceptado de manera general, porque se dice que es un campo joven de estudio.” ¹²

Entretanto de competencias existe gran cantidad de definiciones, sobre lo técnico como los criterios, indicadores y variables, menos; sin embargo se desconoce la teoría en campo curricular. Entonces se parte de una necesidad de conceptualizar (teorizar), el desarrollo curricular frente al tecnicismo en la elaboración de planes y programas, en una educación basada en competencias y capacidades. Ángel Díaz Barriga, sostiene: “No necesariamente se ha logrado una articulación teórico – técnica, sino que se avanza en ámbitos donde la mayoría de ocasiones ambos temas no se tocan”. ¹³

Sobre el particular el autor en mención, afirma: “Yo creo que el tema de ____________

¹² Andrade Cazares Rocío  A., “El enfoque por competencias en educación, 2008.

¹³Díaz Barriga Angel  curriculum: una mirada sobre su desarrollo y sus retos Edic Pomares pág 8

competencias repite una situación de la historia de la Educación de hacer planteamientos técnicos sin preguntarse ¿de dónde vienen? ¿cómo se construyen conceptualmente? O sea, hay muy poca elaboración conceptual en torno al termino.”¹³ 

¿Cuál es el papel de la teoría en el campo curricular?. El papel de la teoría es acercarse de manera tardía a las propuestas curriculares. Lo que se puede afirmar de la llamada educación por competencias. ¹⁴  El problema radica en la ausencia de construcción epistemológica, ya que la construcción conceptual debe ser el cimiento para elaborar la teoría educativa, para que ésta a su vez sea guía de la innovación en los planes y programas de estudio. Razón por la cual no debería existir la separación entre lo teórico y lo técnico.

Para terminar es conveniente preguntar ¿Qué papel juega la Epistemología en la enseñanza de cualquier área o asignatura? Juega un papel esencial porque es la brújula que guía el camino del proceso de enseñanza – aprendizaje. O, dicho de otra manera, el docente antes de iniciar su planeación didáctica debe estar preparado para responder las preguntas siguientes: Qué ha de aprender, qué enseñar y por supuesto que ambas preguntas, requieren tener presentes a los elementos esenciales de todo conocimiento; sin descuidar que se debe preguntar, si los contenidos escolares se pueden enseñar, cómo los estudiantes deben aprender a moverlos a otros contextos. Es decir saber contextualizarlos, con el objeto de que les sirvan y ayuden, esos saberes en su vida.

_________________

¹⁴Díaz Barriga Angel, “El enfoque de competencias en el campo del curriculum” en Retos y perspectivas de la educación superior, BUAP – Plaza Váldes, 2005, pág. 43

¹⁵Díaz Barriga Angel, curriculum: una mirada sobre su desarrollo y sus retos, pág. 170.   

Conclusiones:

- La importancia de la epistemología en la ciencia de la Educación, pues permite la elaboración de la teoría del aprendizaje y la teoría curricular.

-  Permite la Epistemología, la búsqueda del desarrollo en el campo educativo, de la teoría curricular y la innovación educativa. Enlazadas para evitar equivocaciones.

-  La epistemología en la educación evita las confusiones teóricas y separación de lo teórico con lo práctico.

- La epistemología establece una relación permanente con la ciencia de la Educación, sin descuidar que ellas han edificado el edificio del conocimiento.

- Y no debemos descuidar que en nuestros días se hace necesario tener una formación epistemológica y poder distinguirla del simple conocimiento curricular. Con el propósito de responder las demandas de la sociedad. Pues la formación científica permite cimentar el conocimiento científico y se constituye en el soporte básico que exige el sector empresarial.

Bibliografía:

Andrade Cazares Rocío A., “El enfoque por competencias en Educación”, en ideas Concyteg, Formación escolar por competencias. Año 3. Núm. 39, 8 de septiembre de 2008.

Bermúdez Flores María Eugenia, “Epistemología y Educación”, Revista de la escuela normal de tinanango N° 8., pág 21. 

Bower Gordon H. Y Hilgard Ernest R., Teorías del aprendizaje. México. Trillas. 2007.

De Alba Alicia (coordinadora). El curriculum universitario, de cara al nuevo milenio, México, UNAM, 1997.

Díaz Barriga Ángel. “El enfoque de competencias en el campo del curriculum”. en Retos y perspectivas de la educación superior. BUAP. Plaza Valdés. 2005. pág, 43.

Díaz Barriga Ángel, Curriculum: una mirada sobre su desarrollo y sus retos. Ediciones Pomares, Anuario Rec.

Díaz Barriga Ángel, “El enfoque de competencias en el campo del curriculum” en Retos y perspectivas de la educación superior, BUAP – Plaza Váldes. 2005, pág. 43.

DCN, Diseño curricular nacional. R. M. N° 0440-2008-ED. 2008.

Hernández Rojas Gerardo, Los paradigmas de la educación. México, Paidós, 1998.

Hessen Juan, Teoría del conocimiento,  México, Porrúa, 2007.

PEN, “proyecto Educativo nacional” la educación que queremos para el Perú. 2007. Pág. 38.

Taba Hilda, Elaboración del Curriculum,  Troquel, 1974.